न्यायपालिका — उच्चतम न्यायालय, उच्च न्यायालय एवं न्यायिक पुनर्विलोकन
परिचय
भारतीय न्यायपालिका संविधान की संरक्षक के रूप में खड़ी है — एक स्वतंत्र, एकीकृत प्रणाली जो सर्वोच्च भारत के उच्चतम न्यायालय से लेकर पच्चीस उच्च न्यायालयों, सैकड़ों जिला न्यायालयों और हजारों अधीनस्थ अधिकरणों तक फैली हुई है। सीजीपीएससी राज्य सेवा परीक्षा की तैयारी करने वाले अभ्यर्थियों के लिए, न्यायपालिका उपविषय राजनीति विज्ञान के पेपर में सबसे अधिक सुसंगत रूप से परीक्षित क्षेत्रों में से एक है। सीजीपीएससी 2021, 2023 और 2024 की परीक्षाओं में, इस उपविषय से छह प्रश्न पूछे गए हैं, और प्रारूप तथ्यात्मक सटीकता के लिए एक स्पष्ट प्राथमिकता दर्शाता है: किसने किस पद को धारण किया, कितने समय के लिए, न्यायालयों की नियुक्ति और अधिकारिता को कौन से संवैधानिक प्रावधान नियंत्रित करते हैं, तथा राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) जैसे ऐतिहासिक निकायों की संरचना कैसे है।
इस उपविषय की प्रासंगिकता परीक्षा की तैयारी से परे है। 1 नवंबर 2000 को भारत के छब्बीसवें राज्य के रूप में गठित छत्तीसगढ़ ने बिलासपुर में छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के साथ अपनी न्यायिक यात्रा शुरू की। यह समझना कि वह उच्च न्यायालय व्यापक संवैधानिक ढाँचे में कैसे फिट बैठता है — इसका पहला मुख्य न्यायाधीश कौन था, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय से अधिकारिता कैसे उत्कीर्ण की गई, यह कौन से रिट जारी कर सकता है — सीधे तौर पर परीक्षणीय सामग्री है और वास्तव में सीजीपीएससी 2021 में परीक्षित किया गया था।
यह अध्याय पहले मौलिक अवधारणाओं से समझ का निर्माण करने के लिए संरचित है, फिर बारीक विवरण में जाता है। हम मूलभूत अवधारणाओं से शुरू करते हैं — क्या चीज भारतीय न्यायिक प्रणाली को एकीकृत बनाती है, कौन से संवैधानिक प्रावधान उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों को नियंत्रित करते हैं, और न्यायिक पुनर्विलोकन कैसे काम करता है। फिर हम उच्चतम न्यायालय की संरचना और अधिकारिता, विशेष रूप से छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय पर ध्यान देने के साथ उच्च न्यायालय, जिला और अधीनस्थ न्यायपालिका, नियुक्ति विवाद और एनजेएसी प्रकरण, और एक सिद्धांत के रूप में न्यायिक पुनर्विलोकन पर गहन अध्ययन करते हैं। पूर्ण तर्क के साथ प्रत्येक पीवाईक्यू के माध्यम से कार्यशील उदाहरण चलाए गए हैं। अध्याय पीवाईक्यू प्रवृत्ति विश्लेषण, भविष्यवाणियों, सामान्य जाल, स्मरण सहायक और एक त्वरित पुनरीक्षण अनुभाग के साथ समाप्त होता है।
कठिनाई पर एक नोट: इस उपविषय में सीजीपीएससी के प्रश्न अवधारणात्मक अनुप्रयोग प्रश्नों की तुलना में तथ्य-सत्यापन प्रश्न होते हैं। वे परीक्षण करते हैं कि क्या आप जानते हैं कि वाई. वी. चंद्रचूड़ 16वें और सबसे लंबे समय तक सेवारत मुख्य न्यायाधीश थे, कि कमल नारायण सिंह ने सबसे छोटा कार्यकाल (CJI के रूप में) पूरा किया, कि बिलासपुर उच्च न्यायालय के पहले मुख्य न्यायाधीश डब्ल्यू. ए. शिशक थे, और यह कि सॉलिसिटर जनरल — न कि महान्यायवादी — को उच्चतम न्यायालय में सरकार के "प्राथमिक वकील" के रूप में अधिक सटीक रूप से वर्णित किया जाता है। ये ऐसे प्रश्न हैं जहाँ विशिष्ट तथ्यों का सावधानीपूर्वक अध्ययन, न कि केवल व्यापक अवधारणात्मक समझ, अंक प्राप्त करने और न करने के बीच का अंतर पैदा करती है।
मुख्य अवधारणाएँ और आधारभूत सिद्धांत
एकीकृत न्यायिक प्रणाली
भारत, कई संघीय राष्ट्रों के विपरीत, पूरी तरह से अलग संघीय और राज्य न्यायालय पदानुक्रमों वाली दोहरी न्यायिक प्रणाली नहीं रखता है। इसके बजाय, भारत का संविधान एक एकल, एकीकृत न्यायालय प्रणाली स्थापित करता है जहाँ उच्चतम न्यायालय शीर्ष पर है, उच्च न्यायालय राज्य स्तर पर काम करते हैं, और जिला एवं अधीनस्थ न्यायालय नीचे मौजूद हैं। सभी न्यायालय अंततः अपीलों के पदानुक्रम में जुड़े हुए हैं।
एकीकृत न्यायपालिका (Integrated Judiciary): एक एकीकृत न्यायालय प्रणाली जिसमें संघ और राज्य दोनों मामलों के लिए न्यायालयों का एक एकल पदानुक्रम होता है, जिसके शीर्ष पर उच्चतम न्यायालय होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के विपरीत, भारत समानांतर रूप से काम करने वाली अलग संघीय और राज्य न्यायालय प्रणालियों को नहीं रखता है।
भारत का उच्चतम न्यायालय (Supreme Court of India): संविधान के अनुच्छेद 124 के तहत स्थापित, उच्चतम न्यायालय देश का सर्वोच्च न्यायालय है, अपील का अंतिम न्यायालय, संविधान का संरक्षक और कानून का व्याख्याकार है। यह नई दिल्ली में स्थित है।
उच्च न्यायालय (High Court): अनुच्छेद 214 के तहत स्थापित, प्रत्येक राज्य का एक उच्च न्यायालय होता है (हालाँकि एक उच्च न्यायालय कई राज्यों या केंद्र शासित प्रदेशों की सेवा कर सकता है)। यह एक राज्य में सर्वोच्च न्यायालय है और इसकी मूल, अपीलीय और पर्यवेक्षी अधिकारिता है।
जिला न्यायालय (District Court): एक जिले में मूल अधिकारिता का प्रमुख सिविल न्यायालय, जिसकी अध्यक्षता जिला न्यायाधीश (District Judge) करता है, जो जिले में सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकारी भी है। जिला न्यायाधीश के पास न्यायिक और प्रशासनिक दोनों शक्तियाँ होती हैं, और वह जिले के सभी अधीनस्थ सिविल न्यायालयों पर पर्यवेक्षी अधिकार का प्रयोग करता है।
न्यायिक पुनर्विलोकन (Judicial Review): न्यायालयों — विशेष रूप से उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों — की विधायी और कार्यकारी कार्रवाइयों की संवैधानिक वैधता की जाँच करने और यदि वे संविधान के साथ असंगत पाई जाती हैं तो उन्हें शून्य घोषित करने की शक्ति।
मूल अधिकारिता (Original Jurisdiction): किसी मामले को पहली बार में सुनने की न्यायालय की शक्ति, इससे पहले कि कोई अन्य न्यायालय उसे सुने।
अपीलीय अधिकारिता (Appellate Jurisdiction): निचली अदालतों के निर्णयों के विरुद्ध अपील सुनने की न्यायालय की शक्ति।
परामर्शी अधिकारिता (Advisory Jurisdiction): अनुच्छेद 143 के तहत उच्चतम न्यायालय को निहित शक्ति, भारत के राष्ट्रपति द्वारा संदर्भित सार्वजनिक महत्व के कानून या तथ्य के प्रश्नों पर अपनी राय देने की।
रिट अधिकारिता (Writ Jurisdiction): मूल अधिकारों (अनुच्छेद 32 के तहत उच्चतम न्यायालय) और अन्य प्रयोजनों (अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय) के प्रवर्तन के लिए विशेषाधिकार रिट — बन्दी प्रत्यक्षीकरण (Habeas Corpus), परमादेश (Mandamus), प्रतिषेध (Prohibition), उत्प्रेषण (Certiorari) और अधिकार-पृच्छा (Quo Warranto) — जारी करने की शक्ति।
उत्प्रेषण (Certiorari): एक उच्च न्यायालय द्वारा किसी निचली अदालत या अधिकरण के उस आदेश को रद्द करने के लिए जारी किया गया रिट जो अधिकार क्षेत्र के बिना या अधिकार क्षेत्र की सीमा से परे, या प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन में बनाया गया हो।
परमादेश (Mandamus): एक रिट जो किसी सार्वजनिक प्राधिकरण, न्यायालय, अधिकरण या निगम को कोई सार्वजनिक या कानूनी कर्तव्य करने का आदेश देती है जिसे उसने करने से इनकार कर दिया है।
बन्दी प्रत्यक्षीकरण (Habeas Corpus): शाब्दिक अर्थ "तुम्हारे पास शरीर है" — एक रिट जिसके तहत गिरफ्तार व्यक्ति को यह निर्धारित करने के लिए न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है कि हिरासत कानूनी है या नहीं।
अधिकार-पृच्छा (Quo Warranto): एक रिट जिसके तहत किसी व्यक्ति को यह दिखाने की आवश्यकता होती है कि वह किस अधिकार से कोई सार्वजनिक पद धारण करता है; इसका उपयोग सार्वजनिक पद पर अवैध कब्जे को रोकने के लिए किया जाता है।
प्रतिषेध (Prohibition): एक उच्च न्यायालय द्वारा किसी निचली अदालत या अधिकरण को किसी ऐसे मामले में कार्यवाही रोकने के लिए जारी किया गया रिट जो उसके अधिकार क्षेत्र से बाहर हो।
न्यायपालिका को नियंत्रित करने वाले कानून के स्रोत
भारतीय न्यायपालिका का ढाँचा कई स्रोतों से लिया गया है:
- भाग V, अध्याय IV (अनुच्छेद 124–147): उच्चतम न्यायालय को नियंत्रित करता है।
- भाग VI, अध्याय V (अनुच्छेद 214–231): उच्च न्यायालयों को नियंत्रित करता है।
- भाग VI, अध्याय VI (अनुच्छेद 233–237): अधीनस्थ न्यायालयों को नियंत्रित करता है।
- उच्चतम न्यायालय (न्यायाधीशों की संख्या) अधिनियम, 1956 (संशोधित): उच्चतम न्यायालय की शक्ति निर्दिष्ट करता है।
- लेटर्स पेटेंट (Letters Patent): पूर्व-संवैधानिक उपकरण जो अभी भी कुछ उच्च न्यायालय प्रक्रियाओं को नियंत्रित करते हैं।
न्यायपालिका की स्वतंत्रता
न्यायपालिका की स्वतंत्रता संविधान की एक मूल संरचना (basic feature) है (जो केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य, 1973 में स्थापित हुई) और इसे संवैधानिक संशोधन द्वारा भी समाप्त नहीं किया जा सकता है। स्वतंत्रता के तंत्र में शामिल हैं:
- पदावधि की सुरक्षा (Security of tenure) — न्यायाधीशों को उसी सत्र में संसद के दोनों सदनों के पते और राष्ट्रपति की स्वीकृति (महाभियोग प्रक्रिया, अनुच्छेद 124(4)) को छोड़कर हटाया नहीं जा सकता।
- निश्चित सेवा शर्तें (Fixed service conditions) — वेतन भारत की संचित निधि (Consolidated Fund of India) पर भारित होते हैं, संसद द्वारा मतदान के अधीन नहीं।
- सेवानिवृत्ति के बाद रोजगार पर प्रतिबंध (Restriction on post-retirement employment) — उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश सेवानिवृत्ति के बाद भारत में किसी भी न्यायालय या किसी प्राधिकारी के समक्ष अभ्यास नहीं कर सकते (अनुच्छेद 124(7))।
- नियुक्ति शुद्ध कार्यकारी विवेक से पृथक (Appointment insulated from pure executive discretion) — कॉलेजियम प्रणाली, जो तीन न्यायाधीश मामलों (Three Judges Cases) के माध्यम से विकसित हुई, प्रभावी नियुक्ति शक्ति स्वयं न्यायपालिका को प्रदान करती है।
कॉलेजियम प्रणाली
कॉलेजियम प्रणाली (collegium system) का संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं है, बल्कि यह तीन ऐतिहासिक उच्चतम न्यायालय के निर्णयों के माध्यम से विकसित हुई:
- एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981) — प्रथम न्यायाधीश मामला (First Judges Case): माना कि नियुक्तियों में सरकार की प्रधानता थी।
- सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम भारत संघ (1993) — द्वितीय न्यायाधीश मामला (Second Judges Case): पहले मामले को पलटते हुए स्थापित किया कि सीजेआई की सिफारिश (दो वरिष्ठतम न्यायाधीशों के परामर्श पर आधारित) की प्रधानता थी।
- इन रे स्पेशल रेफरेंस 1 ऑफ 1998 (1998) — तृतीय न्यायाधीश मामला (Third Judges Case): उच्चतम न्यायालय नियुक्तियों के लिए कॉलेजियम को पाँच सदस्यों (सीजेआई + चार वरिष्ठतम पुइस्ने न्यायाधीश) और उच्च न्यायालय नियुक्तियों के लिए तीन (सीजेआई + दो वरिष्ठतम) तक विस्तारित किया।
भारत का उच्चतम न्यायालय: संरचना, अधिकारिता और विधि अधिकारी
संरचना और स्थापना
उच्चतम न्यायालय का गठन 26 जनवरी 1950 को, संविधान के लागू होने के उसी दिन हुआ था। मूल रूप से न्यायालय में एक मुख्य न्यायाधीश और सात अन्य न्यायाधीश शामिल थे; उच्चतम न्यायालय (न्यायाधीशों की संख्या) संशोधन अधिनियम, 2019 ने स्वीकृत शक्ति (सीजेआई को छोड़कर) बढ़ाकर 33 कर दी, जिससे कुल पीठ शक्ति 34 (सीजेआई + 33 न्यायाधीश) हो गई।
नियुक्ति (अनुच्छेद 124): उच्चतम न्यायालय के प्रत्येक न्यायाधीश की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षर और मुहर के तहत वारंट द्वारा की जाती है। व्यवहार में, यह नियुक्ति उच्चतम न्यायालय के कॉलेजियम की सिफारिश पर की जाती है। परंपरा के अनुसार सीजेआई उच्चतम न्यायालय का वरिष्ठतम न्यायाधीश होता है; इस परंपरा का 1973 में एक बार उल्लंघन किया गया था (तीन वरिष्ठ न्यायाधीशों को दरकिनार करते हुए ए. एन. रे की सीजेआई के रूप में नियुक्ति) और फिर 1977 में (एच. आर. खन्ना को दरकिनार करते हुए एम. एच. बेग की नियुक्ति), जिसके कारण अंततः वरिष्ठता मानदंड का संहिताकरण हुआ।
योग्यताएँ (अनुच्छेद 124(3)):
- भारत का नागरिक होना चाहिए, और
- कम से कम पाँच वर्षों के लिए किसी उच्च न्यायालय का न्यायाधीश रहा हो, अथवा
- कम से कम दस वर्षों के लिए किसी उच्च न्यायालय का अधिवक्ता रहा हो, अथवा
- राष्ट्रपति की राय में एक विशिष्ट न्यायविद् (distinguished jurist) हो।
पदावधि: कोई निश्चित पदावधि नहीं। उच्चतम न्यायालय का न्यायाधीश 65 वर्ष की आयु तक पद धारण करता है। कोई न्यूनतम आयु निर्धारित नहीं है।
हटाना: केवल राष्ट्रपति के एक आदेश द्वारा, जो संसद के प्रत्येक सदन द्वारा उस सदन की कुल सदस्यता के बहुमत और उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत द्वारा समर्थित पते के बाद पारित किया जाता है — सिद्ध दुराचार या अक्षमता के आधार पर। इस प्रक्रिया से अब तक कोई न्यायाधीश नहीं हटाया गया है।
वेतन और शर्तें: भारत की संचित निधि पर भारित हैं और नियुक्ति के बाद न्यायाधीश के नुकसान के लिए भिन्न नहीं किए जा सकते। सेवानिवृत्ति के बाद, उच्चतम न्यायालय का न्यायाधीश भारत में किसी भी न्यायालय या किसी प्राधिकारी के समक्ष वाद या कार्य नहीं कर सकता।
उच्चतम न्यायालय की अधिकारिता
उच्चतम न्यायालय की अधिकारिता विशाल और बहु-आयामी है:
1. मूल अधिकारिता (अनुच्छेद 131): विवादों में अनन्य मूल अधिकारिता:
- भारत सरकार और एक या अधिक राज्यों के बीच।
- भारत सरकार और किसी राज्य/राज्यों और एक या अधिक अन्य राज्यों के बीच।
- दो या दो से अधिक राज्यों के बीच।
इस अधिकारिता का आह्वान केवल ऐसे विवादों के लिए किया जाता है जिनमें कानून या तथ्य के ऐसे प्रश्न शामिल हों जिन पर किसी कानूनी अधिकार का अस्तित्व या सीमा निर्भर करती है। राज्यों के बीच सामान्य वाणिज्यिक विवाद मध्यस्थता (arbitration) में जाते हैं, उच्चतम न्यायालय में नहीं।
2. रिट अधिकारिता (अनुच्छेद 32): उच्चतम न्यायालय मूल अधिकारों का प्रत्याभूतिकर्ता (guarantor) है। कोई भी व्यक्ति मूल अधिकारों के प्रवर्तन के लिए सीधे उच्चतम न्यायालय जा सकता है। डॉ. बी. आर. अम्बेडकर ने अनुच्छेद 32 को "संविधान की आत्मा और उसका सर्वाधिक हृदय" कहा था। उच्च न्यायालयों के पास भी रिट अधिकारिता (अनुच्छेद 226) है, लेकिन उनकी अधिकारिता मूल अधिकारों से परे "किसी अन्य प्रयोजन" तक फैली हुई है। यह एक महत्वपूर्ण अंतर है: अनुच्छेद 32 के रिट केवल मूल अधिकारों के प्रवर्तन के लिए हैं; अनुच्छेद 226 के रिट व्यापक हैं।
3. अपीलीय अधिकारिता: उच्चतम न्यायालय उच्च न्यायालयों से तीन श्रेणियों में अपील सुनता है:
- संवैधानिक मामले (अनुच्छेद 132): संविधान की व्याख्या से संबंधित कानून के एक महत्वपूर्ण प्रश्न को शामिल करने वाला कोई भी निर्णय, उच्च न्यायालय के प्रमाणपत्र या उच्चतम न्यायालय की विशेष अनुमति के साथ।
- दीवानी मामले (अनुच्छेद 133): उच्च न्यायालय प्रमाणपत्र या विशेष अनुमति के साथ, दीवानी मामलों में कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों को शामिल करते हुए।
- फौजदारी मामले (अनुच्छेद 134): निर्दिष्ट फौजदारी मामलों (जहाँ उच्च न्यायालय द्वारा मृत्युदंड की पुष्टि की गई हो, आदि) या विशेष अनुमति द्वारा अपील की अदालत के रूप में।
4. विशेष अनुमति याचिका (अनुच्छेद 136): सबसे अधिक उपयोग की जाने वाली अपीलीय अधिकारिता। उच्चतम न्यायालय अपने विवेक से, भारत में किसी भी न्यायालय या अधिकरण (सशस्त्र बलों से संबंधित कानून द्वारा गठित न्यायालयों या अधिकरणों को छोड़कर) द्वारा पारित किसी भी निर्णय, डिक्री, निर्धारण, सजा या आदेश के विरुद्ध अपील करने की विशेष अनुमति दे सकता है। यह पूरी तरह से विवेकाधीन है।
5. परामर्शी अधिकारिता (अनुच्छेद 143): राष्ट्रपति उच्चतम न्यायालय की राय के लिए सार्वजनिक महत्व के कानून या तथ्य के प्रश्नों को संदर्भित कर सकते हैं। न्यायालय अपनी राय दे सकता है; राय बाध्यकारी नहीं है। इसका उपयोग, उदाहरण के लिए, 1993 के अयोध्या संदर्भ में किया गया था।
6. अभिलेख न्यायालय (अनुच्छेद 129): उच्चतम न्यायालय एक अभिलेख न्यायालय (court of record) है — इसके निर्णयों को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जाता है और उन पर प्रश्न नहीं उठाया जा सकता। इसे स्वयं की अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश — प्रमुख तथ्य
भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) भारतीय न्यायपालिका और उच्चतम न्यायालय के प्रमुख हैं। सीजेआई से संबंधित कई तथ्यों का परीक्षण सीजीपीएससी और अन्य पीएससी परीक्षाओं में बार-बार किया गया है:
| सीजेआई | इसके लिए उल्लेखनीय |
|---|---|
| हरिलाल जेकीसुंदास कानिया | प्रथम सीजेआई (1950–1951) |
| वाई. वी. चंद्रचूड़ | 16वें सीजेआई; सबसे लंबे समय तक सेवारत सीजेआई (1978–1985, लगभग 7 वर्ष); राष्ट्रपति नीलम संजीव रेड्डी द्वारा नियुक्त |
| कमल नारायण सिंह | केवल 17 दिनों के लिए सेवा की (नवंबर-दिसंबर 1991) — सीजेआई के रूप में सबसे छोटा कार्यकाल |
| डी. वाई. चंद्रचूड़ | वाई. वी. चंद्रचूड़ के पुत्र; 50वें सीजेआई |
| एस. राजेंद्र बाबू | 33वें सीजेआई; अपेक्षाकृत छोटा कार्यकाल भी पूरा किया |
सबसे कम अवधि के लिए सीजेआई कौन था, यह प्रश्न सीधे सीजीपीएससी 2021 में परीक्षित किया गया था। कमल नारायण सिंह ने 25 नवंबर 1991 से 12 दिसंबर 1991 तक — मात्र 17 दिन — सेवा की, जो उन्हें सबसे कम समय तक सेवारत सीजेआई बनाता है। यह अक्सर अन्य अल्पकालिक सीजेआई से भ्रमित होता है।
वाई. वी. चंद्रचूड़ — पूरा नाम यशवंत विष्णु चंद्रचूड़ — 16वें सीजेआई थे, उन्होंने 22 फरवरी 1978 से 11 जुलाई 1985 तक सेवा की, और वे स्वतंत्र भारत के इतिहास में सबसे लंबे समय तक सेवारत सीजेआई हैं। उन्हें राष्ट्रपति नीलम संजीव रेड्डी (भारत के सातवें राष्ट्रपति) द्वारा नियुक्त किया गया था। ये तीनों तथ्य — उनकी क्रम संख्या, उनका रिकॉर्ड कार्यकाल और उनका नियुक्त करने वाला राष्ट्रपति — सीजीपीएससी 2021 में एक साथ परीक्षित किए गए थे, और तीनों सही हैं।
भारत सरकार के विधि अधिकारी
संविधान और क़ानून कानूनी मामलों में सरकार की सहायता करने वाले कई विधि अधिकारियों का प्रावधान करते हैं:
भारत के महान्यायवादी (Attorney General of India) (अनुच्छेद 76): भारत सरकार के सर्वोच्च विधि अधिकारी, राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त। उनमें उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश की योग्यताएँ होनी चाहिए। उन्हें पूरे भारत में सभी न्यायालयों में उपस्थित होने का अधिकार है। वे कानूनी मामलों पर भारत सरकार को सलाह देते हैं, उच्चतम न्यायालय में संघ का प्रतिनिधित्व करते हैं।
भारत के सॉलिसिटर जनरल (Solicitor General of India): भारत सरकार के दूसरे विधि अधिकारी (वैधानिक, संवैधानिक नहीं)। महान्यायवादी की सहायता करते हैं। सॉलिसिटर जनरल को व्यापक रूप से सरकार के दैनिक उच्चतम न्यायालय की कार्यवाही के लिए मुख्य कानूनी सलाहकार और उच्चतम न्यायालय में इसके प्राथमिक वकील के रूप में वर्णित किया जाता है।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (Additional Solicitor Generals): कई अधिकारी जो महान्यायवादी और सॉलिसिटर जनरल की सहायता करते हैं।
यह अंतर सीजीपीएससी 2023 में परीक्षित किया गया था: प्रश्न में पूछा गया था कि "सरकार का मुख्य कानूनी सलाहकार और उच्चतम न्यायालय में इसका प्राथमिक वकील" कौन है। सही उत्तर भारत का सॉलिसिटर जनरल है — न कि महान्यायवादी। जबकि महान्यायवादी तकनीकी रूप से वरिष्ठ विधि अधिकारी है, सॉलिसिटर जनरल वह है जिसे दैनिक उच्चतम न्यायालय की उपस्थितियों में सरकार के "प्राथमिक वकील" के रूप में अधिक विशेष रूप से वर्णित किया जाता है। महान्यायवादी की व्यापक भूमिका संवैधानिक और नीति-स्तरीय सलाहकार के रूप में है। वाक्यांश "उच्चतम न्यायालय में प्राथमिक वकील" सॉलिसिटर जनरल की ओर इशारा करता है।
उच्च न्यायालय: संविधान, अधिकारिता और छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय
संवैधानिक ढाँचा
भारत के प्रत्येक राज्य में एक उच्च न्यायालय है। अनुच्छेद 214 प्रावधान करता है: "प्रत्येक राज्य के लिए एक उच्च न्यायालय होगा।" हालाँकि, संसद कानून द्वारा दो या दो से अधिक राज्यों के लिए एक साझा उच्च न्यायालय स्थापित कर सकती है (अनुच्छेद 231)। वर्तमान में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय और बॉम्बे उच्च न्यायालय जैसे कुछ उच्च न्यायालय कई राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों पर अधिकारिता का प्रयोग करते हैं।
स्थापना (अनुच्छेद 214): मौजूदा उच्च न्यायालयों के लिए संविधान द्वारा ही; नए राज्यों/न्यायालयों के लिए, संसदीय क़ानून द्वारा।
नियुक्ति (अनुच्छेद 217): प्रत्येक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा सीजेआई, राज्य के राज्यपाल और (उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के अलावा अन्य के लिए) उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से की जाती है। व्यवहार में, कॉलेजियम इस प्रक्रिया को नियंत्रित करता है।
योग्यताएँ (अनुच्छेद 217(2)):
- भारत का नागरिक, और
- भारत में कम से कम दस वर्षों के लिए न्यायिक पद धारण किया हो, अथवा
- कम से कम दस वर्षों के लिए किसी उच्च न्यायालय का अधिवक्ता रहा हो।
पदावधि: न्यायाधीश 62 वर्ष की आयु तक पद धारण करते हैं (उच्चतम न्यायालय की 65 वर्ष की सीमा से कम)।
हटाना: उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों के समान — संसद के दोनों सदनों द्वारा पते के बाद राष्ट्रपति के आदेश द्वारा।
वेतन: संबंधित राज्य की संचित निधि पर भारित (उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों के विपरीत, जिनका वेतन भारत की संचित निधि पर भारित है)।
सीट और पीठ: प्रत्येक उच्च न्यायालय का एक प्रमुख स्थान (principal seat) होता है और अन्य शहरों में पीठ (bench) हो सकती है।
उच्च न्यायालयों की अधिकारिता
उच्च न्यायालय अधिकारिता की एक विस्तृत श्रृंखला का प्रयोग करते हैं:
1. मूल अधिकारिता: निर्दिष्ट मूल्य के दीवानी मामलों (प्रेसीडेंसी उच्च न्यायालयों में लेटर्स पेटेंट अधिकारिता), वैवाहिक मामले, वसीयतनामा मामले, एडमिरल्टी और दिवालियापन मामले, कंपनी कानून मामले, राज्य विधायिकाओं के लिए चुनाव याचिकाएँ और कुछ अधिनियमों के तहत मामले।
2. रिट अधिकारिता (अनुच्छेद 226): उच्चतम न्यायालय की अनुच्छेद 32 अधिकारिता से व्यापक। एक उच्च न्यायालय न केवल मूल अधिकारों के प्रवर्तन के लिए बल्कि "किसी अन्य प्रयोजन" के लिए भी रिट जारी कर सकता है — जिसका अर्थ है कि वह कानूनी अधिकारों को लागू कर सकता है जो मूल अधिकार नहीं हैं। पाँच रिट समान हैं: बन्दी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, प्रतिषेध, उत्प्रेषण, अधिकार-पृच्छा।
3. अपीलीय अधिकारिता: अपने क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के भीतर अधीनस्थ दीवानी और फौजदारी न्यायालयों से अपील।
4. पर्यवेक्षी अधिकारिता (अनुच्छेद 227): एक उच्च न्यायालय का अपने क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के भीतर सभी न्यायालयों और अधिकरणों (सशस्त्र बलों से संबंधित कानून द्वारा गठित न्यायालयों या अधिकरणों को छोड़कर) पर अधीक्षण है। इसमें अभिलेखों को मंगवाना, वैधता के लिए कार्यवाही की जाँच करना और निर्देश जारी करना शामिल है।
5. अभिलेख न्यायालय (अनुच्छेद 215): प्रत्येक उच्च न्यायालय एक अभिलेख न्यायालय है जिसमें स्वयं की अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति है।
6. प्रशासनिक अधिकारिता: उच्च न्यायालय, राज्यपाल के माध्यम से, जिला न्यायाधीशों और अधीनस्थ न्यायाधीशों की पदस्थापना, पदोन्नति और छुट्टी को नियंत्रित करता है (अनुच्छेद 233–235 के साथ पढ़ें)।
छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय
जब छत्तीसगढ़ को मध्य प्रदेश से 1 नवंबर 2000 को (मध्य प्रदेश पुनर्गठन अधिनियम, 2000 के तहत) अलग किया गया, तो नए राज्य के लिए एक नया उच्च न्यायालय स्थापित किया गया। छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय बिलासपुर में स्थित है, जो छत्तीसगढ़ की न्यायिक राजधानी है (प्रशासनिक राजधानी रायपुर है)। बिलासपुर ऐतिहासिक रूप से पूर्व मध्य प्रदेश में एक महत्वपूर्ण कानूनी केंद्र रहा है।
छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय की अधिकारिता जबलपुर में मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय से उत्कीर्ण की गई थी। छत्तीसगढ़ बनने वाले क्षेत्रों से संबंधित सभी लंबित मामले नए न्यायालय में स्थानांतरित कर दिए गए थे।
छत्तीसगढ़ (बिलासपुर) उच्च न्यायालय के प्रथम मुख्य न्यायाधीश: यह सीधे सीजीपीएससी 2021 में परीक्षित किया गया था। उत्तर डब्ल्यू. ए. शिशक (पूरा नाम वामन अरसे शिशक) है। वे बॉम्बे उच्च न्यायालय के न्यायाधीश थे जिन्हें नव स्थापित छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के पहले मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया था। यह तथ्य अक्सर बाद के मुख्य न्यायाधीशों के साथ भ्रमित होता है, लेकिन "प्रथम" स्पष्ट रूप से डब्ल्यू. ए. शिशक की ओर इशारा करता है।
छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय का पूरे छत्तीसगढ़ राज्य पर अधिकार क्षेत्र है। इसकी बिलासपुर (प्रमुख सीट) में एक पीठ है और अन्य स्थानों पर सर्किट पीठ (circuit benches) हैं।
जिला न्यायपालिका
उच्च न्यायालय के नीचे, संविधान (अनुच्छेद 233–237) जिला न्यायपालिका के लिए एक ढाँचा स्थापित करता है:
जिला न्यायाधीश (अनुच्छेद 233–234): नियुक्तियाँ राज्यपाल द्वारा उच्च न्यायालय के परामर्श से की जाती हैं। जिला न्यायाधीश जिले में सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकारी है। इसका परीक्षण सीजीपीएससी 2021 में एक अभिकथन के रूप में किया गया था।
जिला न्यायाधीश:
- जिले में दीवानी न्यायपालिका का प्रमुख है।
- फौजदारी मामलों के लिए सत्र न्यायालय (सत्र न्यायाधीश के रूप में) की अध्यक्षता करता है।
- न्यायिक और प्रशासनिक दोनों शक्तियाँ रखता है।
- जिले में सभी अधीनस्थ दीवानी और फौजदारी न्यायालयों पर पर्यवेक्षी शक्तियाँ का प्रयोग करता है।
- जिला न्यायालय परिसर के दिन-प्रतिदिन के प्रशासन को नियंत्रित करता है।
यह दोहरी प्रकृति — न्यायिक और प्रशासनिक — और सभी अधीनस्थ न्यायालयों पर पर्यवेक्षी भूमिका दो कारण हैं कि अभिकथन कि "जिला न्यायाधीश जिले में सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकारी है" इस तथ्य द्वारा सही ढंग से समझाया गया है कि "जिला न्यायाधीश के पास न्यायिक और प्रशासनिक दोनों शक्तियाँ हैं और जिले के सभी अधीनस्थ न्यायालयों पर पर्यवेक्षी शक्तियाँ हैं।" यह सीजीपीएससी 2021 के अभिकथन-कारण प्रश्न का सार था, जहाँ अभिकथन और कारण दोनों सत्य थे, और कारण ने अभिकथन को सही ढंग से समझाया।
अधीनस्थ दीवानी न्यायालय (जिला न्यायाधीश के नीचे):
- सिविल जज (वरिष्ठ संभाग)
- सिविल जज (कनिष्ठ संभाग) / मुंसिफ
अधीनस्थ फौजदारी न्यायालय (सत्र न्यायाधीश के नीचे):
- मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट
- न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी
- न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वितीय श्रेणी
- कार्यपालिका मजिस्ट्रेट (न्यायिक पदानुक्रम का हिस्सा नहीं — वे राजस्व/प्रशासनिक अधिकारी हैं)
राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग: संविधान, विवाद और अवैधता
पृष्ठभूमि: नियुक्ति बहस
कॉलेजियम प्रणाली के माध्यम से न्यायाधीशों की नियुक्ति की पारदर्शिता, जवाबदेही और विविधता की कमी के लिए आलोचना की गई है। संविधान के मूल पाठ में एक परामर्शी प्रक्रिया का प्रावधान था जिसमें राष्ट्रपति सरकार की सलाह पर कार्य करते थे। तीन न्यायाधीश मामलों ने धीरे-धीरे प्रधानता न्यायपालिका को स्थानांतरित कर दी, जो 1998 तक कॉलेजियम प्रणाली में परिणत हुई। यह प्रणाली, न्यायपालिका को कार्यपालिका के दबाव से अलग करने में अपने लाभों के बावजूद, कई लोगों द्वारा अपारदर्शी और आत्म-स्थायी के रूप में देखी गई।
99वाँ संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 2014 और राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग अधिनियम, 2014 संसद द्वारा छह सदस्यीय आयोग बनाकर न्यायिक नियुक्तियों में सुधार करने का प्रयास था।
एनजेएसी की संरचना (99वें संशोधन के अनुसार)
एनजेएसी की संरचना पर प्रश्न सीजीपीएससी 2024 में परीक्षित किया गया था। प्रश्न में सभी चार कथन सही थे। 99वें संशोधन के तहत गठित एनजेएसी में शामिल होना था:
- भारत का मुख्य न्यायाधीश — पदेन अध्यक्ष के रूप में।
- भारत के मुख्य न्यायाधीश के बाद उच्चतम न्यायालय के दो अन्य वरिष्ठ न्यायाधीश — पदेन सदस्यों के रूप में।
- केंद्रीय विधि एवं न्याय मंत्री — पदेन सदस्य के रूप में।
- दो विशिष्ट व्यक्ति — प्रधानमंत्री, भारत के मुख्य न्यायाधीश और लोकसभा में विपक्ष के नेता (या, जहाँ ऐसा कोई विपक्ष का नेता नहीं है, लोकसभा में सबसे बड़े विपक्षी दल के नेता) से युक्त एक समिति द्वारा नामांकित।
इस छह-सदस्यीय संरचना (सीजेआई + 2 वरिष्ठ उच्चतम न्यायालय न्यायाधीश + विधि मंत्री + 2 विशिष्ट व्यक्ति) ने न्यायिक और कार्यपालिका भागीदारी को संतुलित करने की मांग की।
उच्चतम न्यायालय द्वारा अवैध घोषणा
उच्चतम न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम भारत संघ (2015) — जिसे चतुर्थ न्यायाधीश मामला (Fourth Judges Case) भी कहा जाता है — में 99वें संवैधानिक संशोधन और एनजेएसी अधिनियम को 4:1 के बहुमत से असंवैधानिक घोषित कर दिया, इस आधार पर कि एनजेएसी ने न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर किया, जो संविधान की एक मूल संरचना है। इस प्रकार कॉलेजियम प्रणाली बहाल हो गई।
असहमतिपूर्ण राय न्यायमूर्ति जे. चेलमेश्वर ने दी, जिन्होंने एनजेएसी को बरकरार रखा। निर्णय के बाद, उच्चतम न्यायालय ने कॉलेजियम प्रणाली की प्रक्रिया ज्ञापन (Memorandum of Procedure) में सुधार के लिए सुझाव आमंत्रित किए, लेकिन कोई औपचारिक सुधार लागू नहीं किया गया।
एनजेएसी को क्यों खारिज किया गया
बहुमत के तर्क में शामिल थे:
- एनजेएसी में विधि मंत्री (कार्यपालिका के एक सदस्य) की उपस्थिति ने कार्यपालिका को न्यायिक नियुक्तियों पर वीटो प्रदान किया, जिससे स्वतंत्रता से समझौता हुआ।
- दो विशिष्ट व्यक्ति (गैर-न्यायिक सदस्य) विधि मंत्री के साथ मिलकर तीन न्यायिक सदस्यों (सीजेआई + 2 उच्चतम न्यायालय न्यायाधीश) को मतदान से हरा सकते थे, जिससे न्यायिक प्रधानता और कमजोर हुई।
- न्यायिक स्वतंत्रता एक मूल संरचना है और इसे समाप्त नहीं किया जा सकता।
तुलना: कॉलेजियम बनाम एनजेएसी
| विशेषता | कॉलेजियम प्रणाली | एनजेएसी |
|---|---|---|
| संवैधानिक आधार | न्यायाधीश-निर्मित कानून (तीन न्यायाधीश मामले) | 99वाँ संवैधानिक संशोधन |
| संरचना | सीजेआई + 4 वरिष्ठ उच्चतम न्यायालय न्यायाधीश (उच्चतम न्यायालय नियुक्तियाँ); सीजेआई + 2 वरिष्ठ उच्चतम न्यायालय न्यायाधीश (उच्च न्यायालय नियुक्तियाँ) | सीजेआई + 2 वरिष्ठ उच्चतम न्यायालय न्यायाधीश + विधि मंत्री + 2 विशिष्ट व्यक्ति |
| कार्यपालिका भागीदारी | नाममात्र (सरकार के साथ औपचारिक परामर्श) | प्रत्यक्ष (विधि मंत्री पदेन सदस्य के रूप में) |
| पारदर्शिता | अपारदर्शी के रूप में आलोचित | अधिक पारदर्शी होने के लिए डिज़ाइन की गई |
| वर्तमान स्थिति | लागू (चतुर्थ न्यायाधीश मामले, 2015 द्वारा बहाल) | असंवैधानिक घोषित कर खारिज |
| जवाबदेही | निम्न (कोई प्रकाशित मानदंड नहीं) | उच्चतर (संरचित मानदंड प्रस्तावित) |
न्यायिक पुनर्विलोकन: सिद्धांत, क्षेत्र और सीमाएँ
न्यायिक पुनर्विलोकन क्या है?
न्यायिक पुनर्विलोकन विधायी और कार्यकारी कार्रवाइयों की संवैधानिक वैधता की जाँच करने की न्यायालयों की शक्ति है। इसका संविधान में इन सटीक शब्दों में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन यह कई प्रावधानों में निहित है:
- अनुच्छेद 13 — मूल अधिकारों के साथ असंगत या उनका अपमान करने वाले कानून शून्य हैं।
- अनुच्छेद 32 — मूल अधिकारों के प्रवर्तन के लिए रिट जारी करने की उच्चतम न्यायालय की शक्ति।
- अनुच्छेद 226 — उच्च न्यायालयों की व्यापक रिट अधिकारिता।
- अनुच्छेद 131–136 — संवैधानिक प्रश्नों पर अपीलीय अधिकारिता।
- अनुच्छेद 246 और सातवीं अनुसूची — विधायी सूचियाँ, जिनकी सीमाओं की निगरानी न्यायालय करते हैं।
न्यायिक पुनर्विलोकन (Judicial Review): उच्चतम न्यायालय (और उच्च न्यायालयों) की विधायी अधिनियमों और कार्यकारी आदेशों की संवैधानिक वैधता की जाँच करने की शक्ति। यदि संविधान के साथ असंगत पाए जाते हैं, तो उन्हें असंगति की सीमा तक शून्य घोषित किया जाता है। यह संविधान की एक मूल संरचना है (इंदिरा गांधी बनाम राज नारायण, 1975; केशवानंद भारती, 1973)।
भारत में ऐतिहासिक विकास
भारत में न्यायिक पुनर्विलोकन के सिद्धांत की अमेरिकी जड़ें हैं — अमेरिकी उच्चतम न्यायालय द्वारा मारबरी बनाम मैडिसन (1803) में शक्ति का दावा — लेकिन भारतीय संस्करण संवैधानिक रूप से भिन्न रूप से बनावट किया गया है।
प्रमुख मील के पत्थर:
- ए. के. गोपालन बनाम मद्रास राज्य (1950): प्रारंभिक अवधि; मूल अधिकारों की संकीर्ण व्याख्या; अनुच्छेद 21 में विधि की उचित प्रक्रिया (due process) नहीं पढ़ी गई।
- शंकरी प्रसाद बनाम भारत संघ (1951): संसद संवैधानिक संशोधन द्वारा मूल अधिकारों में संशोधन कर सकती है; अनुच्छेद 13 का "कानून" संवैधानिक संशोधनों को शामिल नहीं करता।
- गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (1967): उपरोक्त को पलट दिया; संसद मूल अधिकारों में संशोधन नहीं कर सकती; भविष्य के संशोधन मूल अधिकारों का संक्षिप्तीकरण नहीं कर सकते।
- केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973): ऐतिहासिक। संसद संविधान के किसी भी भाग में, जिसमें मूल अधिकार भी शामिल हैं, संशोधन कर सकती है, लेकिन "मूल संरचना" या "मूल विशेषताओं" में परिवर्तन नहीं कर सकती। न्यायिक पुनर्विलोकन स्वयं एक मूल संरचना है।
- इंदिरा गांधी बनाम राज नारायण (1975): 39वें संशोधन (जिसने प्रधानमंत्री के चुनाव को न्यायिक पुनर्विलोकन से प्रतिरक्षित कर दिया था) को खारिज करने के लिए मूल संरचना सिद्धांत लागू किया।
- मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ (1980): 42वें संशोधन के उन अनुभागों को खारिज कर दिया जिन्होंने न्यायिक पुनर्विलोकन को सीमित कर दिया था; पुष्टि की कि सीमित सरकार और न्यायिक पुनर्विलोकन मूल संरचनाएँ हैं।
न्यायिक पुनर्विलोकन का क्षेत्र और आधार
भारत में न्यायिक पुनर्विलोकन तीन व्यापक आधारों पर काम करता है:
- अवैधता (Illegality): प्राधिकारी ने वह किया जो उसे करने का अधिकार नहीं था (उदा., कोई राज्य विधानमंडल संघ सूची के विषय पर कानून बनाता है, या कोई कार्यकारी आदेश किसी वैधानिक प्रावधान का उल्लंघन करता है)।
- अतार्किकता (Irrationality / Wednesbury unreasonableness): ऐसा निर्णय जो इतना अनुचित हो कि कोई भी उचित प्राधिकारी उसे नहीं बना सकता था।
- प्रक्रियागत अनुचितता (Procedural impropriety): प्रक्रियागत आवश्यकताओं का पालन करने में विफलता, जिसमें प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत शामिल हैं (ऑडी अल्टरम पार्टम — दूसरे पक्ष को सुनो; निमो जुडेक्स इन कॉसा सुआ — कोई भी अपने स्वयं के मामले में न्यायाधीश नहीं होना चाहिए)।